FDEとコンサル・SIerの違い｜BLP型FDEはどこまで責任を持つのか

BLP型FDEは、「ここからここまでが業務範囲です」とタスクを切って提供するモデルではありません。会社の中に入り、何が会社を止めているのかを見つけ、その課題を一つずつ解決する。その手段として、採用、外部企業への発注、業務改善、システム開発などを選びます。

※「BLP型FDE」は、一般的なFDEの標準定義ではなく、BLPが実務上定義する提供モデルです。

FDEとコンサル・SIerの違い

一般的な整理では、コンサルタントは課題整理や戦略・施策設計を担い、SIerや受託開発会社はシステムの設計・開発・運用を担います。

FDEはその間をつなぐように、顧客の現場へ入り、課題発見から設計・実装・本番導入までを一気通貫で担う役割です。

ただし、実際の業務範囲は会社や案件によって異なります。重要なのは職種名ではなく、どこまで顧客の成果に責任を持つかだと考えています。

もし会社自身が課題を正しく把握し、必要な業者を選定し、横並びで比較し、適切な会社へ発注できるのであれば、BLPが深く入る必要はないかもしれません。

一方で、実際には「何が課題なのか分からない」「誰に頼めばいいのか分からない」「比較する基準がない」という会社も多くあります。

個々のタスクを切り出して外注する以前に、そのタスクを切り出すところから難しい。

BLP型FDEの価値は、まさにそこにあると考えています。

BLP型FDEでは、最初から「AIを入れましょう」「システムを作りましょう」とは言いません。

経営者や現場へのヒアリング、業務プロセス、データ、現在使っているツール、意思決定の流れなどを確認し、会社を前に進める上で何がボトルネックになっているのかを探します。

課題が見つかったら、それを一つずつ潰していきます。

見つかった課題に対する手段は案件ごとに変わります。

つまり、FDEとしてシステムを作ること自体が目的ではありません。

会社を前に進めるために何が必要かを考え、そのための手段を選ぶ。

これがBLP型FDEの考え方です。

「BLP型FDEはどこまで責任を持つのか」と聞かれた場合、明確に「ここまで」という業務項目で区切るのは難しいと考えています。

もちろん、契約上・法的な責任範囲や損害賠償の範囲は別途明確に定める必要があります。

ここでいう責任とは、会社を前に進めるための実務上の責任です。

課題を見つけ、解決策を考え、必要なら自分たちで実装し、専門家が必要なら巻き込み、結果を見て次の改善へ進む。

「システムを納品したので終わり」ではなく、目的達成へ向けて動き続けることを重視しています。

大企業でもFDEは成立します。ただし、BLP型FDEのように外部から会社全体を俯瞰し、経営と実装をつなぐ場合、中小企業の方が価値を出しやすいケースが多いと考えています。

経営者と直接会話しやすく、会社全体の業務や意思決定の流れを把握しやすいからです。

会計だけ、営業だけ、採用だけを見るのではなく、会社全体を見た上で優先順位をつけられることが重要です。

OpenAIのFDE職でも、顧客の業務に深く入り、Discovery、技術スコープ、設計、実装、本番展開までを担い、成功を本番利用や業務インパクトで測る考え方が示されています。

またDeployment Leadでは、ビジネス上の目的を技術計画へ変換し、成功条件やKPIを置き、導入後の成果まで追うことが役割として明記されています。

BLP型FDEも、技術から始めるのではなく、経営・業務上の目的から逆算する点を重視しています。

経営者に近い位置で会社全体の目的・業務・データ・システムを俯瞰し、課題を発見する。課題解決に必要であれば、採用、外部企業との連携、業務設計、AI・システム実装など手段を限定せず実行し、会社が前に進む状態までつなぐFDEモデル。

これをBLP型FDEと定義しています。

システム開発だけを依頼したいのであれば、開発会社へ依頼すればよい。採用だけなら採用会社へ、業務改善だけならコンサルティング会社へ依頼できます。

BLP型FDEが必要になるのは、その前段階です。

そもそも何が問題なのか。何から手をつけるべきなのか。誰に頼むべきなのか。

そこから一緒に入り、必要なピースを見つけて埋めていくことがBLPの役割だと考えています。

参考：
OpenAI – Forward Deployed Engineer – Tokyo
OpenAI – Deployment Lead, FDE – Tokyo